Jak prochází periodickou revizí zařízení neschopné bezpečného provozu?

[Autorský článek]

HROBAŘ: O elektromoru, na který si ještě nikdo nestěžoval
    Motor sloužící jako pohon brány vjezdu do areálu nemá ani přístřešek. Nemá kryt  rotujících částí a přívodní kabely do svorkovnice má vlivem povětrnostních podmínek izolaci zralou na výměnu. Zda jde o drama nebo ne, je otázkou úhlu pohledu. Odborník kroutí hlavou, provozovatel to neřeší? Nebo je vše v pořádku a jediné co chybí, jsou informace o tom, proč je stroj v bezpečném provedení? A tak pokud je někdo z vás revizní technik, kdo by to bez zardění revidoval?
    Zdroj: zde...


   


    Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
   

Jak prochází periodickou revizí zařízení neschopné bezpečného provozu?

   

[Jiří Schwarz]

Není problém na něco takového dát "kulaté razítko"...
Nad ním by v červeném rámečku bylo "z hlediska bezpečnosti ... NENÍ schopné provozu"

Navštěvujete poutě? Chodíte na atrakce? A koukáte jak občas mají nějaký šílený paskvil na elektrickém přívodu?

[Peter Lovacký]

U nás sa v celkovom posúdení EI výraz "vyhovuje/nevyhovuje" už nepoužíva...
Nová 6tka sa mi v tom novom hodnotení vidí akoby miernejšia...a revizák už nemá také slovo pri náprave nedostatkov jak ho asi mal niekedy...

A tiež predpokladám, že dotyčný prevádzkovateľ už určite vie o tej "prehliadke" ktorá sa tu zverejnila...k eď sa v článku píše, že:
"A tak mne napadlo, že vše zdokumentuji a nechám to na jiných."

[Vlado Konrád]

Je to len rozdiel v slovíčkach "vyhovuje/nevyhovuje" "uspokojivý/neuspokojivý" je vlastne to isté, zmiernenie tam nevidím

[Miroslav Revús]

Prevádzkovateľ pohonu to začne riešiť až vtedy, keď:
1.,  dostane pokutu od Inšpekcie práce
2.,  niekto príde k úrazu
3.,  zhorí motor
4.,  niekto ukradne motor
5.,  rozpadne sa kábel, dôjde ku skratu a nebude sa už dať predĺžiť
6.,  do vedenia firmy sa dostane rozumný človek
7.,  súčasné vedenie sa rozhodne kompletne vymeniť plot aj s bránou


Dovtedy sa budú riadiť vetou: "Ak to funguje, tak sa v tom nehrab!"

[Jan Bocek]

U nás sa v celkovom posúdení EI výraz "vyhovuje/nevyhovuje" už nepoužíva...

A "u nás" se stále používá a podle nového zákona o VTEZ se bude ještě více používat. Ne již norma, ale zákon nařizuje podstatné přitvrzení v oblasti jak výchozích, tak pravidelných revizí.

Revizák je "diagnostik" a jeho hodnocení je ANO/NE, zdravý/nemocný, vyhovuje/nevyhovuje, uspokojivý, neuspokojivý ...ale na řadě je provozovatel, co s tím udělá. Revizák jen odvedl svojí odbornou práci posouzením elektrického zařízení. Jak dalece "vážně" bere provozovatel jeho "slovo",  za které i zaplatil, je věc odpovědnosti a morálky.

Mimo jiné je 6tka jen podmnožinou základní normy pro revize 331500 a "u nás" budou obě podmnožinou nového zákona o VTEZ číslo 250/2021 Sb.

[Jaroslav Jonáš]

Po převzetí revizní zprávy je na řadě provozovatel, co s tím dále provede. Jak se má provozovatel zachovat, pokud revidovaná el.instalace z hlediska bezpečnosti NENÍ SCHOPNÁ PROVOZU?

[Peter Lovacký]

Je to len rozdiel v slovíčkach

Pre mňa je slovíčkarenie v normách dosť dôležité..
Zásadný rozdiel medzi " uspokojivý" a " vyhovuje" vidím v tom, že uspokojivý stav môže byť aj s nedostatkami C3,...no taký nedostatok C3 čo vyhovuje normám nepoznám..

A "u nás" se stále používá a podle nového zákona o VTEZ se bude ještě více používat. Ne již norma, ale zákon nařizuje podstatné přitvrzení v oblasti jak výchozích, tak pravidelných revizí.

Tých rozdielov asi bude medzi nami časom viac...napr. mne jak RT zákon cez vyhlášku prikazuje akurát tak obsah revízky, no postup už je len v norme...
A čo sa týka tej 1500vky, tak tú sme zmenili už viackrát, a ani by som sa nedivil keby sa časom rozdelila do vyhlášky a normy...a zanikla...
A to by mohlo byť tiež na celkom zaujímavú debatu...

Otázka pri tom pohone brány ale nie je ani tak o tom že či vyhovuje/nevyhovuje (tam je to jasné hneď),  ale skôr či ide o nedostatok C1 alebo C2..
Podľa fotiek tam napr. nevidno že či je porušená aj základná izolácia ..

[Miroslav Revús]

Asi by bolo vhodné formuláciu doplniť, že elektrické zariadenie (elektrická inštalácia) je schopné  prevádzky z hľadiska bezpečnosti pred úrazom elektrickou energiou.

[Milan Hudec]

Asi by bolo vhodné formuláciu doplniť, že elektrické zariadenie (elektrická inštalácia) je schopné  prevádzky z hľadiska bezpečnosti pred úrazom elektrickou energiou.

Kolego, bezpečnost se posuzuje nejen proti kopnutí, ale i proti požáru.

[Martin Procházka, Slaný]

Nemohu uvěřit, že v ČR je někde místo, kde může elektromotor s měděným vinutím vydržet na takovém místě dost dlouho na to, aby se dostal do takhle sešlého stavu...   

[Jiří Schwarz]

Kolego, bezpečnost se posuzuje nejen proti kopnutí, ale i proti požáru.

Když jsem se připravoval na zkoušky RT, v kurzu jsme měli jako školitele šikovného dlouholetého elektrikáře a revizáka a ten tvrdil, že se máme na revidované zařízení nebo rozvod podívat a říkat si:
- nezabiješ
- nezapálíš
- nepopálíš nebo jinak nezraníš
- nezpůsobíš jinou vážnou škodu

[Miroslav Revús]

Teraz to vypadá ako vytrhnuté z konceptu. Moja reakcia bola na príspevok od Velkého Bobeše. Príspevok tu už nie je.

Ja osobne používam nasledovnú formuláciu:

Pevná elektrická inštalácia a elektrické zariadenia k nej pevne pripojené boli podrobené odbornej
prehliadke a skúške v zmysle STN 33 2000-6 a sú v rozsahu určenom touto správou bezpečné
v zmysle požiadaviek STN 33 1500:1990, kapitoly 5. a jej Prílohy*

* V zmysle Prílohy č.1 STN 33 1500:1990 je bezpečnosť elektrických zariadení schopnosť elektrických zariadení neohrozovať ľudské zdravie, úžitkové zvieratá alebo majetok a okolité prostredie za stanovených podmienok prevádzky elektrickým napätím alebo prúdom alebo javmi vyvolanými účinkami elektriny.

[Kamil Novák]

K původní otázce - na tyto exempláře byla před 2 roky (2019) vystavena revizní zpráva "bez závad".
RT s osvědčením E4.   Takže i takto ...

[Václav Třetí]

Hezký... Tak tohle jsem likvidovat tak před 40 léty, už tehdá mi z toho chodil mráz po zádech.

[David Hruda]

Hezký... Tak tohle jsem likvidovat tak před 40 léty, už tehdá mi z toho chodil mráz po zádech.

mohu se zeptat, co to je?

[Václav Třetí]

Domácí výroba!

To první je prodlužovačka se dvěma zásuvkami typu 5020 v nástěnném provedení namontovanými do dřevěné krabičky. To se dělávalo tak v 60. létech (možná ještě v hodně ranných 70.),  pak již tento typ zásuvek nebyl běžně k dostání.

To druhé je také prodlužovačka, ve dřevo-překližkovém kufříku (má i držadlo) vylepšená o více zásuvek. Datum "výroby" se dá předpokládat tak kolem roku 1980. Dvě bílé zásuvky nahoře jsou provedení se strojkem 5517, co se používaly v panelácích do lištových krabiček tam, kde nebyly použity dvojzásuvky. Vlevo dole je nejstarší verze Clasic s dvojbarevnými kryty a ostrými rohy, také se strojkem 5517 a vpravo dole největší hit dovážený individuálně z NDR je černá trojzásuvka bez ochranných kontaktů. Oni soudruzi v NDR byli trochu pozadu proti těm v BDR a mívali tam ještě v 80. létech hodně rozvodů s obdobnými nechráněnými zásuvkami i ve zdi. Schukostecker se tam teprve rozvíjel. Tato zásuvka se tam prodávala buď samostaně za několik málo východních M (tehdá 1 východní M = 3 Kčs) nebo s namontovanou dvoumetrovou dvoužilovou flexošňůrou za zhruba dvojnásobek. Takže pro Čechoslováka na nákupní dovolené bratru za 20Kčs (se šňůrou).

[David Hruda]

Domácí výroba!
...
To druhé je také prodlužovačka, ve dřevo-překližkovém kufříku (má i držadlo) vylepšená o více zásuvek...

Já myslel, že v té bedýnce je "cosi" s nějakou funkcí...